В следственной практике давно наработан и успешно используется законный с точки зрения УПК РФ (хотя законный с натяжкой), но, на мой, взгляд, абсолютно противоречащий Конституции РФ способ «обхода» ч.1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». 

Буквально дня два назад присутствовал на судебном заседании у мирового судьи по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (дело рассматривалось в особом порядке). Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей в виде денежной компенсации, потерпевшая не возражала, было заявлено ходатайство на примирение с потерпевшей согласно ст. 25 УПК РФ.

Методы познания – этимологически-семантический, дедуктивный + другие методы научного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа)

В следственно-судебной практике довольно часто возникают вопросы, связанные с квалификацией преступлений. Иногда, к сожалению, по надуманным основаниям преступления изначально квалифицируются ошибочно, да еще и в сторону более тяжкого состава преступления (одна из причин — пресловутая палочная система). Однако в данной статье речь не о надуманных основаниях.

На практике столкнулся с серьезной проблемой защиты нарушенного права, которое можно было защитить только одним способом — виндикацией (истребованием имущества из чужого незаконного владения). Казалось бы, закон (нормы статей 301-302 ГК РФ) позволяет защитить нарушенное право собственности юрлица (ЗАО) и вернуть в собственность половину активов (недвижимое имущество площадью 3 000 кв. м.). Есть за что бороться, не правда ли?

Алгоритм защиты по уголовному делу: